USB stick maken

crossover · Bericht door **crossover** » wo 14 dec 2005, 19:38

hoi, ik wou mss een eigen usb stick maken.
maar liefst met discrete ic's(alsdat mogelijk is)

ik heb een blokschema bij gevoegd hoe ik denk da het moet lukken...

kan iemand mij helpen een schema ontwikkelen?

Bericht door **Mat Janssen** » wo 14 dec 2005, 21:13

Ik persoonlijk denk dat het mogelijk is maar toch best ingewikkeld.
Er zijn picchips met een usb interface aanboord en met de juiste drivers.
De picchip kun je dan zelf programeren voor je lees en schrijfbewegingen naar je geheugen.
In de 18F serie van deze fabrikant vind je wel de informatie.

crossover · Bericht door **crossover** » wo 14 dec 2005, 21:33

hoi,

ik had net in de datasheet gelezen van de PIC18F2455, en ik snap er niets van

of heb ik het met dit project te hoof in het vaandel gegrepen?

MVG

Bericht door **Mat Janssen** » wo 14 dec 2005, 21:36

Ik denk het wel, want usb is niet zo makkelijk als je het uit kunt spreken hoor.
Er gaat heel wat om in dit systeem, voordat je ook maar een bitje over hebt gestuurd.
Type USB protokol maar eens in bij google.

crossover · Bericht door **crossover** » wo 14 dec 2005, 21:42

okay, gezien op google, nu heb ik dus schrik

te hoog gegerepe dus
mss binnen een deel jaartjes het project eens terug bekijke

toch bedankt Mat

MVG

janvanbree2 · Bericht door **janvanbree2** » wo 14 dec 2005, 22:39

ik dacht er toevallig tijdens het eten aan. Ik heb vanmiddag wat zitten rommelen in visualbasic, zoals ik dat regelmatig doe. Nieuwe dingen uitproberen enzo. Nu heb ik even in een half uurtje min of meer een shape generator geschreven voor scanners en moving heads. Allemaal best leuk en ik kan ook wel een heel gaaf lichtsoftware programma schrijven denk ik. Maar nu komt het, hoe krijg je je data van pc naar een DMX-lijn. Compoort is geen optie vanwege de snelheid, tenminste als je 512 kanalen volle bak wil doorsturen. (dmx = 250kbps <> com = 128kbps MAX) Echter is het natuurlijk zelden zo dat je ineens alle kanalen tegelijk veranderd. Maar naar mijn mening moet het eigenlijk wel kunnen, want als je iets maakt moet je het goed doen. Daarbij komt dat de meeste laptops (zoals de mijne) geen compoort meer hebben maar wel usb.

Dus USB zou een uitkomst zijn. Maar kunnen we met visualbasic naar USB toewerken?

Is er iemand met ervaring in VB die kan zeggen of we hier iets mee kunnen?

Ik denk dat Mat en ikzelf samen wel uit het verhaal van die PIC komen, we hebben tenslotte allebei daar ervaring mee en een ICD2 wat testen natuurlijk erg makkelijk maakt. Ik zou wel 2 pic samples kunnen regelen (als ik ze niet ergens heb liggen) en 2 printjes ervoor kunnen maken.

Iemand interesse in een leuk nieuw combinatieproject tussen digitaal en lichteffecten, in navolging op 'DMX-bouwen' wat ik redelijk heb gevolgd en toch wel een succes is geweest als ik het goed begrepen heb.

Sram · Bericht door **Sram** » do 15 dec 2005, 11:28

Met welk protocol en signaalniveau's werkt DMX zelf dan? Of is het juist de bedoeling dat vanaf de PC naar je PIC het USB is en dat de PIC het omzet naar DMX protocol met de nodige buffer.

Uiteindelijk zou het volgens mij zo moeten zijn dat je via je PC alleen de software maakt en het uiteindelijk via je PIC naar de DMX stuurt. Je PIC als een soort dataservertje gebruiken omdat windows gewoon te niet realitime is.

deejayke · Bericht door **deejayke** » do 15 dec 2005, 14:49

voor die dmx via de pc zijn der genoeg interfaces te vinden via de parallele poort (en der is nog een hele hoop laptops die dit wel hebben), ik geloof dat ik er zelf een was tegen gekomen met een db9 connector (com poort mss?).
de data vanuit je gebruikte programma wordt verzonden naar de pic die dan de digitale data van pc omzet naar het dmx protocol voor op je dmx-lijn
hier enkele voorbeelden van zo een interfaces...
www.freewebs.com/freedmx
http://users.skynet.be/kristofnys
velleman heeft zelf een kit voor usb dmx
misschien is bij een van deze horen of ze iets willen vrijgeven?

interesse in digitaal en lichteffecten is er bij mij altijd te vinden

M.v.g.

janvanbree2 · Bericht door **janvanbree2** » vr 16 dec 2005, 4:39

@ Sram:

DMX volgt de regels van het RS485-protocol grotendeels. Het signaal is een gebalanceerd signaal met een spanningsdifferentie van 5V.

Het is de bedoeling dat we een stukje software in een pic willen gaan stoppen, zodat de PIC het DMX wegstuurt en dat de PC tegen de PIC gaat vertellen wat de inhoud van het signaal moet zijn.

@ Deejayke,

Ik heb al talloze dmx-interfaces gezien en geprobeerd door mijn werk, en de een werkt vaak nog slechter dan de andere. Er zijn wel een paar systeempjes die redelijk werken, bijvoorbeeld sunlite en Martin Lightjockey 2, echter die kosten ook minimaal 750,-. En je hebt ze ook van High-end en die beginnen op 1500,-. Dat is wel leuk natuurlijk en ik kan ze ook wel kopen, maar dat is niet de opzet van dit forum natuurlijk! Wat ik dus wil bereiken is dat we iets maken wat in de praktijk voldoet aan een aantal gebruikseisen waarover ik al jaren loop na te denken. Daarnaast vind ik het heel belangrijk dat het signaal van dermate hoge kwaliteit en stabiliteit is dat je zonder problemen 30 fixtures aan kunt sluiten zonder dmx boosters. Met de meeste usb kits is dit vaak een enorm probleem. Zelfs de eerste Martin's hadden daar veel problemen mee!

Even over de poorten, compoort is ivm snelheid geen optie (zie vorige post van mij). De paralelle poort heb ik niet op mijn laptop dus is voor mij ook geen directe optie, maar ik ben wel aan het kijken voor een usb>paralell adapter combinatie met een PIC.

Sram · Bericht door **Sram** » vr 16 dec 2005, 10:39

Dan zou ik als je dan toch een nieuwe verbinding moet kiezen proberen om meteen via TCP/IP te gaan werken want dit heeft natuurlijk heel veel voordelen (en nadelen). Er zal vast wel een basis TCP/IP driver/stack te vinden zijn voor PIC's. Ik weet zelf niks van PIC's alleen van 8051's dus kan je daar niet mee helpen.

janvanbree2 · Bericht door **janvanbree2** » vr 16 dec 2005, 10:50

Ze zijn bij Microchip heel druk bezig een Ethernet IC uit te brengen. Ik heb wat pre production samples liggen maar nog geen tijd gehad er wat mee te doen. De release was gepland op juni 2005 en dat hebben ze niet gered maar het zit er dus aan te komen. De laatste pre-production die ik heb gekregen zaten nog maar een paar bugs in dus het kan niet heel lang meer duren en dan ga ik daar mee aan de gang. Maar dat werkt niet zomaar...

Iets anders wat we ook zouden kunnen overwegen is een parallele print server voor ethernet. Maar ik weet niet of die enigzins rechtstreeks te benaderen zijn. Anderszijds zouden we ook een soort printerdriver kunnen schrijven...

Sram · Bericht door **Sram** » vr 16 dec 2005, 12:04

Je kunt je PIC toch programmeren voor TCP/IP (of zoeken naar een voorbeeld programma op internet) Bij de 8051 zijn er legio voorbeelden in ASM of C te vinden over hoe je een goede TCP/IP verbinding maakt met de UART of zelfs met bitbanging op een poortpen. Ik zou niet wachten op microchip want die maken dan keuzes voor je over hoe de stack wordt gehandeled en welke prioriteiten daar aaanhangen. Dat zou ik echt niet willen, ik zou dan liever wat tijd investeren om uit te zoeken hoe je zelf een mooie TCP/IP routine schrijft en daar je voordeel uit halen tov al die anderen die gebruiken wat microchip maakt. Het hele princiepe van een microcontroller is toch dat je alles in eigen hand hebt. Anders kun je net zo goed linux op een SBC draaien volgens mij.

deejayke · Bericht door **deejayke** » vr 16 dec 2005, 12:42

@janvanbree2: ik ben nu aan het experimenteren met de manolator versie die 256 kanalen aankan, natuurlijk is dit voor een heuse dmx-installatie te weinig maar persoonlijk ben ik voorlopig wel tevreden over de kwaliteits/prijs verhouding... en daar ik maar een 15tal fixtures er aan heb hangen kan ik je natuurlijk niet zeggen of de maximum 30 is. de poorten van de pc's is idd een ander probleem want binnen een X aantal jaren verdwijnen er weer poorten en komen er weer poorten bij...
daar dit me erg intresseerd zal ik dit topic ook blijven opvolgen

M.v.g.

Pelle371 · Bericht door **Pelle371** » di 20 dec 2005, 19:24

Ik zou voor de TCP/IP gaan... Alleen duurt het dan nog heel lang voordat je iets aan het werk hebt denk ik

janvanbree2 · Bericht door **janvanbree2** » di 20 dec 2005, 22:58

@ Deejayke, ik ben benieuwd hoe het verder lukt met je experimenten. Voor mij is 256 kanalen echt veeel te weinig. Ik heb op veel producties 3 of 4 DMX lijnen lopen die ver vol zitten. Het probleem met het aantal fixtures dat je eraan wil hangen is natuurlijk met een dmx splitter wel te onder vangen.

Ik wil voor mijn project, als het van de grond komt natuurlijk, minimaal 2 maar als ik de bandbreedte heb, 4 dmx lijnen aan gaan bieden. En dan in de zender een dmx splitter/booster inbouwen die via netstroom wordt gevoed en dan elke lijn 3 of 4 uitgangen geven. (wordt inderdaad wel een hoop xlrren maar dat los ik wel op. Ik denk dat het dan in een 19" kastje gebouwd gaat worden. Deze kan dan met een 19" pc in een flightcase worden gebouwd.

@ Pelle371, TCP/IP is inderdaad erg leuk, maar zoals je zelf al zegt duurt dit nog even voordat dit gaat werken. Als de EN28J60 van Microchip op de markt komt ga ik er wel mee aan de gang maar voorlopig vind ik het prima om via LPT of USB te werken. DMX is namelijk prima te verlengen en te distribueren dus voor de afstand hoeven we geen TCP/IP te hebben. Tevens is het delen van je transmitters over een netwerk voor ons ook niet echt van toepassing. Daarbij komt dat als ik bijvoorbeeld mijn systeem even van afstand wil kunnen bedienen, bijvoorbeeld via laptop, kun je ook nog altijd via wireless netwerk de controller pc overnemen met Remote Desktop.

Pelle371 · Bericht door **Pelle371** » wo 21 dec 2005, 22:36

[quote="janvanbree2

@ Pelle371, TCP/IP is inderdaad erg leuk, maar zoals je zelf al zegt duurt dit nog even voordat dit gaat werken. Als de EN28J60 van Microchip op de markt komt ga ik er wel mee aan de gang maar voorlopig vind ik het prima om via LPT of USB te werken. DMX is namelijk prima te verlengen en te distribueren dus voor de afstand hoeven we geen TCP/IP te hebben. Tevens is het delen van je transmitters over een netwerk voor ons ook niet echt van toepassing. Daarbij komt dat als ik bijvoorbeeld mijn systeem even van afstand wil kunnen bedienen, bijvoorbeeld via laptop, kun je ook nog altijd via wireless netwerk de controller pc overnemen met Remote Desktop.[/quote]

Vind ik ook, maar als je TCP/IP aan de gang hebt, is het wel handiger